트롤리 딜레마와 비교한 자율주행차량의 윤리적 딜레마 정보

얼마 전 미국 애리조나에서 시험운행증이었던 우버 자율주행차가 교차로에서 길을 건너던 보행자를 치어 보행자가 숨지는 사건이 발생했습니다.

>

이번 자율주행차 사망 문제는 자율주행차 개발업체뿐 아니라 자율주행차의 대중화에 관심을 갖고 있던 많은 사람에게도 큰 충격을 줄 수 있는 문제였습니다. 특히 이번 일로 인해서 자율주행차의 안전성, 법적 책입니다, 윤리적/도덕적 문재 등에 관해 많은 논의가 이루어지게 되었습니다. 이번 블로그에서는 자율주행차와 관련해서 어떤 윤리적 문재가 있는지, 윤리적 문재를 해결하기 위해서 어떤 노력을 기울이고 있는지에 대해서 소고해 보는 시간을 갖도록 하겠습니다.

>

<그림 2>에서 보시다시피 열차는 운행 중에 이상이 생기고, 통제 불능 상태가 되었습니다. 이대로라면 5명이 기차에 치여서 죽을 위기에 처했습니다. 때마침 과인은 전철의 선로를 변경할 수 있는 위치에 있지만, 선로를 변경하면 다른 선로의 한 사람이 전철에 치여 버립니다. 둘 다 피난할 때가 없을 경우 과인은 어떤 표결을 내려야 할까요?이 시험은 영국의 윤리철학자 필리파 풋이 최초로 제시한 '트롤리 딜레마(Trolley Problem)'라는 윤리학 시험 중 하과인입니다. 법적 책으로 지지 않는다고 가족할 경우 과인이라면 어떤 표결을 내릴까요? 개인의 신념이 과잉인 이념의 노화는 본능에 따라 표결을 내릴 것입니다. 물론 그 표결이 명확하게 올바른 표결이라고는 할 수 없지만 예기입니다.

>

이번에는 개인이 아니라 자율주행으로 상황을 대입해 보도록 하겠습니다.<그림 3>에서 보다시피 고속 도로를 달리는 자율 주행 차량이 정면에 트럭에 부딪혀위기에 직면했다. 왼쪽에는 단단한 SUV, 오른쪽에는 오토바이가 함께 달리고 있습니다. 이때 자율 주행 차량은 3가지 방법을 선택할 수 있습니다.1)정면의 트럭과 충돌하고 제가 큰 피해를 받는다.2) 탄탄한 SUV로 방향을 바꿔서 나의 차량만 큰 피해를 받는다.3)우측 오토바이로 방향을 바꾸고 나쁘지 않고 와서 자신의 차량은 큰 피해를 받지 않지만 남에게 큰 피해를 준다.이번 경우는 앞서 설명한 트롤리 딜레마와는 조금 더 상황이 다릅니다.당장 표결권이 제가 아니라 자율주행차에 있다는 겁니다.즉, 내가 피해를 입는지 다른 사람이 피해를 보는지에 대한 표결은 나쁘지 않고, 나쁘지 않은 신념, 이념, 본능이 아닌 자율주행차 연구 알고리즘에 의해 표결된다는 것입니다.만 1위의 상황에서 알고리즘 처리가 내가 소견한 표결과 다른 경우가 발생하게 되면 어떻게 될까요? 이건 나중에 법적 쟁점까지 이어질 가능성 있는 큰 문재 1것입니다. 그래서 자율주행의 주체가 누구냐, 알고리즘 통제는 정부가 해야 하느냐, 자율주행의 범위를 운전자가 지정할 수 있는가?라는 문제들은 반드시 해결해야 할 문제가 됐습니다. 이를 해결하기 위해서 독 1정부는 지난해 인간 생명의 보호를 최우선으로 합니다는 자율 주행 차 윤리 가이드 라인을 발표했으며, 구글은 인공 지능이 훈련을 통해서 학습된 데이터가 잘 대변되도록 신경 쓰겠다고 입장을 밝혔습니다. 국내에서도 자율주행 자동차 윤리 세미 나쁘지 않은 세상을 여는 등 노력을 기울인다.그러나 이는 1조 같은 사실을 확인한 것 1만 근본적인 문재가 해결 방법은 없는 상태입니다. 자율 주행 차 대중화는 먼 미래의 1은 없습니다. 그러나 나날이 급성장하는 기술의 발전에 비해 윤리적 문재는 아직 멀었습니다. 지금이라도 사회적 협의와 강력한 지침 등을 통해 윤리적 문재를 해결하고 나쁘지 않은 모습을 기대해 보는 것은 어떨까요? 물론 선악이 없는 글짓기 솜씨로 오른 sound를 찾기 어렵다 1이지만 스토리입니다.참고자료:World Economic Forum,"German has developed a set of ethical guidelines for self-driving cars"Patrick Lin,"The ETHICAL DILEMMA OF SELF-DRIVING CARS"